大学的时候,一直觉得有件事很不靠谱,许多年都是这样过来了,习以为常,往往会被当作理所当然,然而,这点我始终很介意。
我们是化学专业,物理是必修课,因为很基础,所以放在大学一年级的第二学期,这个顺序本身没有问题,课程由物理学的老师主讲,在综合性大学,这个资源配备比较容易。但是课程开始之后,就一直存在一个问题,那就是大学物理的公式都是沿用了微积分工具,这也是牛顿力学的常态,而这个时候,为我们配置的高数,还没有讲到微积分,这意味着:课程之间的衔接有问题。
这个问题不算大问题,对于多年应试教育熏陶的学生们来说,会不会不重要,总能通过考试,虽然我不懂,都是我知道答案。这是一个神奇的教育模式,大学很多课程,大都互不相关,考过一门丢一门,到毕业时候,就丢光了,除了少数真正的学霸。(很多分数很高的同学,本质上是考霸,并非学霸,我周围有这样的朋友。)
八十年代上大学,已经有所谓的学分制,但是对于我们这样的理科专业,所有的必修课弄完,学分就够了,能够选修的课程固然不多,时间也有限,我们那个时候,还是当年苏修留下的教育系统,先行分专业了,课程也就是与专业对应。选择余地不大。
如今的大学怎样,我不得而知,离开学校很多年,一直没有太大兴趣,本就对于中国教育失望大于希望,甚至不报希望。当年的这门物理课,说不上给我留下什么阴影,不过以小见大,一个学校的课程管理如此,整个学校体系,其实不大在意学生的学习效果,而只是关注学校自身的运转。教学教学,以为教可以解决学的问题,这多少有点一厢情愿。
在八十年代的时候,已经约莫知道一些欧美的中学有选修课,课程内容丰富,不是国内可比,但是具体的操作并不清楚,也没想过,间接的从影视作品里面,会看到一些选修课的场景,或者叫做走班制,具体细节并不了然,等到同桌讲到Alex的美国小学生活,心中豁然,小学的内容看似简单,其实真正储备的就是后面的高中大学生活,也是我们现象上看到的美国教育反超的关键因素。
孩子的学校曾经有过尝试,倒不是选修课,而是按照不同学习水平分班,因为不同学科,学生达到的程度会有差异,通过分班教学,确保后面的不掉队,尖子生吃得饱,这个原本是因材施教的一个体现,对于一个年级大约两百人的规模来说,我预计到了最终的不可行,原因很简单,学校没有能力做这样复杂的教学管理,这一步做不到,后面什么选修之类的无非就是花架子,全国的所谓素质教育,就是一个根本的障眼法,忽悠,掩盖应试教育罢了。
美式的走班制是一个非常复杂的运行体系,国内去考察的专业人士不算少了,这个真的学不来,学校的管理模式接受不了,学生也不适应,Alex在美国也有一个初中阶段的缓冲期。教育是一个大系统,前后十几年的系统,不仅仅是围绕着升学一档子事,更重要的是前后一贯的理念,而不仅仅是勤奋。
最后吐槽一件事:大学的一门公共课,高等数学,在这门课我看到的是高校的一种懒惰。一本教材,樊映川编写的高等数学教材,我老爹五十年代上大学在用,我高中自学微积分用过,上大学还是这本,毕业二十多年了,我的小同事,也还是这本。不是说这本教材不好,而是全国各地的大学,都用同一本教材,这是教育的懒惰,彻头彻尾的懒惰,这种懒惰带来管理的懒惰,也是管理的懒惰造就这本教材使用多年,至于教育管理,也就只是一个屁了。