中国人常说政策是好的,下面执行不好,所谓歪嘴和尚念歪经,这是一个颇有群众基础的说法,但是并不合理,甚至是给领导找台阶。这句话在往历史的远处追溯,就是皇上圣明,皇帝是好的,大臣不够忠心,明朝的末代皇帝崇祯大概是最好的例证。
乾隆爷是屏幕的时尚人物,只要有辫子戏,便少不了这位皇帝,无论正史还是野史,这位万岁爷都风光得很,与圣明二字也确实贴近,就是这位大明白的皇帝留下了大清王朝的烂摊子,虽然国际上还有人称道他是了不起的舵手,清亡的根由还是有他一份。乾隆驾崩,留下一个声明卓著的巨贪和珅,也给后任嘉庆有了打老虎的机会。当腐败成为必然的时候,无论打老虎还是打苍蝇,都无法阻止王朝的腐朽溃烂。乾隆必须容忍腐败,因为这是替他干活的一群官僚,清朝的皇权最为集中,皇帝也就更需要依赖官僚集团,贪腐不是问题,天下唯有德者居之,那些个好人才是皇帝的威胁。于是皇帝要唱有道的戏,至于具体执行,则是官僚们的事情。
古代社会信息透明没有可能,无论是人的主观动机还是客观的技术能力,都不可行,所以国家决策传统上就是精英们解决,不可能有广泛认证。而皇帝要保持圣明的形象,绝对权力还需要制造神秘,而且皇帝还有世俗神的作用,这些都使得皇帝不会给出清晰的指示,对,是皇帝的高瞻远瞩;错,就是大臣们的无能或者道德败坏。
现代管理有很多名词,其中关于决策的说法,就有领导力和执行力。决策是领导力的重要部分,可以说作为领导最重要的工作之一就是决策。对于领导的要求确实包含高屋建瓴,要有眼光,这就意味着决策要有可操作性,有预见性。俗话说,下棋看三步,也就是说下一步棋要看到后面三步的变化,实际高手下棋会考虑更长远。下棋是一个很好的比喻,决策就是要考虑到后续的变化,上面决策,下面执行,是一个标准流程,下面执行偏差也是一个必然发生的事情,所有的决策如果不能预见这点,都是瞎掰。
中国有俗话,众人拾柴火焰高,文一点说法,叫做集思广益。做决定之前,多听听意见,没坏处,意见多了,当然会增加决定的难度,好比麦当劳点餐很容易,中餐馆厚厚的一本菜谱,选择多了,反而不好决定,道理差不多。民主是一种程序,会带来争吵,看上去对于决策者来说很麻烦,不好当机立断,执行会慢下来,这确实是一个问题,但是快并不意味着是效率的全部,错误的快,反而会降低效率,在民主的争吵中,带来的是各种可能性的推演,这使得民主最后带来的决定决策,往往具备很好的可操作性,几乎一切意外,都会被考虑在内了,包括执行者会有意跑偏的可能性都被估计在内。这样的决策,虽然做不到万无一失,却可以保证一切错误都可以追溯,可以为未来带来错误修复规避。
在企业管理中,经常提到一个所谓的“大公司病”,公司大了,决策流程会拉长,决策过程会很漫长,确实不够快,不如小公司利索,但是这不是关键,一个真正好的决策,一定会兼顾这个时间的滞后,通过出色的执行效率来弥补,否则岂不是公司一做大,就死翘翘?
中央政策是好的,下面的官员不好,这是很多中国人耳熟能详的话,也是很多中国人笃信的,可是为什么呢?